15 февраля 2024 года на площадке ИД «Коммерсант» состоялась конференция «Уголовная и субсидиарная ответственность собственников и менеджеров — 2024». Ведущие российские эксперты, консультанты, чиновники и юристы обсудили вопросы уголовного права, субсидиарной ответственности и рисков бизнеса, а также уголовные риски налогового, корпоративного и банкротного права.
Одним из спикеров мероприятия выступил руководитель практики налогового консультирования Consul Group Андрей Рымарев, который рассказал о налоговой реконструкции как инструменте обеспечения прав налогоплательщика и уменьшения субсидиарной и уголовной ответственности.
Налоговая реконструкция в налоговом споре — необходимый этап, например, перед банкротством или уголовном делом. Ее наличие и правильное применение также влияет на размер обязательств тех лиц, которых будут привлекать к субсидиарной или уголовной ответственности.
Эволюция подходов Верховного суда и ФНС к вопросам налоговой реконструкции
Практика применения налоговой реконструкции в России развивалась в несколько этапов. В 2017 году ФНС ввела полный запрет на налоговую реконструкцию, если плательщик не соблюдает хотя бы одно из условий статьи 54.1. Такой подход практически игнорировал базовые положения налогового права о том, что важно не только найти правонарушение, но и правильно рассчитать налоговые обязательства.
В мае 2021 года подход был немного скорректирован, и ФНС предложила исходить из формы вины. Если правонарушение было совершено неумышленно, то допускается применение расчетного метода по налогу на прибыль, но по НДС никакого перерасчета не будет. В случае если доказано умышленное нарушение, ФНС дает право на налоговую реконструкцию при раскрытии самим налогоплательщиком информации о реальных цифрах и поставщиках. В мае 2021 года ВС РФ такой подход ФНС поддержал.
В декабре 2021 года подход ВС РФ к вопросу налоговой реконструкции изменился, и отличия были принципиально значимыми. Если с мая 2021 года условие раскрытия информации о реальных поставщиках было жестким, то в декабре раскрытие реальных поставщиков проверяемым налогоплательщиком стало не обязательным в случае, если налоговый орган из любых других источников получил информацию о реальных поставщиках.
Налоговую обязанность следует трактовать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. Кроме того, сам факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для взимания налога в большем размере, чем предусмотрено законом.
Права и возможности должностных лиц, которые уже потеряли корпоративный контроль над организацией
Сегодня практика развивается таким образом, что при привлечении бывших учредителей и генеральных директоров к субсидиарной ответственности они могут вступить в налоговый спор в качестве третьего лица. А если судебный спор уже рассмотрен, но без их участия – они вправе обжаловать принятые по делу судебные акты.
Таким образом, бывший руководитель/учредитель в праве быть третьим лицом в налоговом судебном споре между организацией и налоговым органом. Если же бывший руководитель/учредитель не участвовал в завершившемся судебном споре, он может воспользоваться правом обжаловать судебные акты, чтобы повлиять на размер имущественного вреда. Но такие права бывший директор/ учредитель может реализовать только при условии, что ему предъявлено требование о привлечении его к субсидиарной ответственности. Такие инструменты дают больше возможностей для самозащиты при привлечении к субсидиарной и уголовной ответственности.
Новости
Аналитика