АСМО напомнил на что действительно следует ориентироваться при выборе разрешенного использования арендованной земли

Разберем определение АСМО от 01 августа 2023 по делу № А40-186253/2022.

Фабула дела:

Общество арендовало у города земельный участок с указанием в договоре аренды цели использования под эксплуатацию магазина. Спустя 10 лет в результате проведения плановой проверки обнаружилось, что здание, расположенное на спорном участке, эксплуатируется для размещения кафе.

Город, обратился в суд с иском о взыскании с нарушителя неустойки 1,7 млн, решив, что выявленное использование арендованного у него участка явно противоречит условиям договора аренды.

Суды первой и второй инстанции поддержали город, посчитав, что ответчик не вправе использовать участок с нарушением цели прямо предусмотренной договором аренды.

Однако суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, ведь судами нижестоящих инстанций не учтено следующее:

(1) Правовой режим земельных участков определяется, прежде всего, нормативными актами местной власти, а не заключенным договором аренды, а потому, именно неисполнение указанных актов признается нарушением и влечет ответственность.

(2) Следовательно выбор арендатором как основного, так и вспомогательного ВРИ участка в пределах действующего в территориальной зоне градостроительного регламента, даже вразрез с целью договора аренды, – является правомерным и не свидетельствует о нарушении правового режима использования.

(3) Кроме того, Арбитраж округа напомнил, что ранее неоднозначный вопрос о том, должен ли пользователь арендованного участка вносить в ЕГРН сведения о выбранном вспомогательном ВРИ, законодательно прояснили: с 10.01.2022 – не нужно.

С учетом  указанных судом кассационной инстанции разъяснений дело направлено на новое рассмотрение.